社會道德敗壞，從教育開始

社會道德敗壞，從教育開始 文╱夏瑋

南部某縣市第一志願高中的學生穿便服去餐廳吃飯，不僅嫌老闆收桌子收的太慢，還要求老闆比照平日穿制服的時候給優惠加飯。老闆因為不確定他們是不是那所他平日優惠的學校學生，要求看個學生證，沒想到竟然惹怒這些學生，不僅把吃完的碗倒扣在桌上，還把店家的菜單揉成一團丟到吃剩的碗裡，老闆一怒之下取消優惠，並把這些學生的行為公佈。事件演變至今，有自稱是教官的人發文抨擊店家，還有該校老師公然在課堂上鼓譟學生，說如果他遇到服務態度不好的店家也會這樣做，甚至校方還說這是消費糾紛，還要社會大眾不要有審判的心理，甚至還扯到政治派系的問題。

無論事情經過或理由為何，但很明確的事實就是：學生在校外有缺乏教養的行為。

一個國家的道德崩壞，就是由教育開始。如果老師本身就欠缺道德與溝通的觀念，甚至鼓動學生遇到事情不順己意，就可以用沒有教養的方式表達不滿，那麼他有何資格「傳道、授業、解惑？」既無身教，更無言教。

老師應該是鼓勵學生勇於面對錯誤、教導學生如何正當而有禮的溝通，不是嗎？怎麼變得似乎為了博得學生的認同而說出「我也會揉菜單」之類的話呢？更荒唐的是，竟然還說出「就不要來唸這第一志願」的不當話語。人外有人，天外有天，臺灣不是個大國，而該校也不過是其中某一區域的第一志願，何必如此夜郎？

記得早年，如果有學生在校外闖了禍，一被學校知道，除了痛罵學生一頓，馬上也就會由訓導主任、教官或是導師帶著學生去道歉，讓學生知道自己錯在哪，從錯誤中學習正確的處理事情方式。而今，同樣一個臺灣，卻演變成有自稱教官的人說店家不該公布這些事情，讓學生好像受到公審，並批評店家的做法沒有教育意義。

老實說，一個學校的學生有沒有教養、該怎麼教育，是這間學校跟這些學生家長的事，一旦踏出校門，社會有社會的檢驗標準，沒有人有義務替某所學校去教育學生。學生教的差，沒有教養，那敗壞的是這所學校的校譽；學生教的好，贏得讚賞，那與有榮焉的也只是這所學校的人。所以如果有學校怕學生出門敗壞校譽，那請在學校裡把他們教好，教的不好，踏出校門之後，怪不得任何人批評。「教不嚴，師之惰」不是嗎？

這所學校有校友當總統、當國會議長、當名導，但那是過去的教育，是教官會帶著學生去道歉的教育，而不是老師公然在課堂上說他也會揉菜單的教育。而今，教官包庇學生、校長縱容師生，甚至還責怪媒體報導不公，這種說法簡直滑天下之大稽。

身為第一志願的師長，會不知道第一志願學生的行為一定會被用放大鏡檢視？會不知道社會對於第一志願的學生有更高的道德期待？疼學生，那是學校的事，揉菜單，這是社會的事。

過去我在人力銀行任職時，就經常觀察到有許多社會新鮮人把公司當學校、把部門當班級，甚至對待同事還有「我不跟你好了」的想法。也有人把老闆當作老師，以為做任何事都有求取原諒的機會、都會有人幫他們收尾。然而，社會現實是殘酷的，老闆也是不會給你機會的。在外面丟公司臉還鬧上新聞版面？那明天就不用來上班了。難道這所學校希望他們的學生畢業後連這種事都處理不好嗎？還是在當前的經濟環境下，認為他們的所有學生都能自己當老闆？別忘了，也有賣雞排的博士，不是嗎？

回頭來看，一間店的老闆願意給誰優惠，那是這個老闆的自由，同樣的，取消給誰的優惠也是這個老闆的自由，沒有任何人有資格批評。很多大公司也跟特定店家簽了員工優惠，哪家不是要出示身分證明？就連搭公車或是看電影，若要驗學生證，也是得拿出來，不是嗎？

這個學校的師長說，是因為店家服務不好，是單純消費糾紛。難道店家服務不好，就可以沒有教養？難道這所學校不會教育學生如何用有禮而合理的方式表達不滿？難道這所學校不知怎麼教學生運用理性溝通去爭取自己的權益？我記得這座城市的人向來以溫和有禮著稱，不是嗎？原來這座城市的第一志願，現在是這樣教育學生的啊？

店家要什麼？不過是個道歉，但這所學校至今還持續「加碼」在「對不起」這三個字上，這才讓社會大眾越看越不滿。做了錯事，認錯、道歉，很難嗎？

有人說，什麼樣的老師教出什麼樣的學生，現在不但有教授抄襲、有老師性侵，還有學校認可學生揉菜單去表達不滿，在2013的最後一天，我很擔心下一代。

〈作者夏瑋，政大外交系畢，資深媒體人，曾任人力銀行發言人、廣播節目主持人、公關公司總監、外商行銷主管及財經雜誌主管等職。〉