低物價帶來高風險—別恐懼溫和漲價

文/高希均
大多數西方輿論最近都在主張：物價一直上升就產生通貨膨脹，令人恐懼；物價一直不上升，產生通貨收縮，更令人恐懼。
美國前聯邦準備銀行主席葛林斯班也在媒體上指出：自從二○○八年九月雷曼兄弟破產後，經濟學說上的「理性行為」，已被現實上的「恐懼」（fear）取代。「恐懼」不僅在歐美國家流行，事實上，更早已是台灣根深柢固的一種揮之不去的夢魘。台灣的一些價格（如電價、學費）在政府強烈干預、民意及輿論反對下，已使市場經濟中最關鍵的價格機能，失去調節功能。
正因為這種失焦的恐懼，價格功能—反映供需變化、成本升降、利潤厚薄、薪資高低等—無從發揮。最近黑心食品的被揭發，除了暴露廠商的貪婪，另一方面也可能是不敢漲價下，用低價的劣質材料來壓低成本，賺取利潤。「你要什麼樣的價格，就給你什麼樣品質的產品」，不是很「對等」嗎？
對價格稍有波動的恐懼及輿論群起攻之的一面倒現象，早已影響了人民理性的思考。這種「逢漲必反」的流行，一直加深了以及擴大了「白吃午餐」的心態。君不見一坪二百萬元的豪宅已不稀奇，而這些買主內心是最喜歡政府繼續補貼他們的生活費用—電費、水費、油費、學費、健保費、房屋稅…。對他們來說，台灣真是人間最溫暖的土地。在照顧一般人民生活的美意下，高所得者完全享受到了政府對低所得的補貼。當清寒同學強烈反對國立大學學費調升時，他們也很慷慨地照顧了富裕同學一起來付低學費。為了照顧一小部分人的凍漲，使付得起的消費者也受益，這就是政府一直犯的錯—沒有把資源做有效地運用。
民主政治下為了選票，「討好」是常態，「求好」是例外。反對黨所反對的是「求好的改革」，所贊成的是「討好的加碼」—盡一切口舌及方法反對早已扭曲的低價格—從電價到學費。殊不知長期扭曲的低價格帶來了可怕的後遺症。
 電費太低，使資源浪費—蘭嶼居民的免電費，使冷氣不停地使用。
 學費不調，品質難以提升—大學生得不到好的教育。
 小吃便宜，必有衛生及食安的風險。
「低」更會產生各種短缺—「低」價格無法產生好產品，「低」薪水無法吸引優秀人才，「低」利潤無法產生資本累積，「低」稅收無法產生足夠的公共財及健全的財政。
這就形成了社會上低水準的循環：低價格→低品質→低工資→低利潤→低生活水平；台灣十餘年來薪資之難以提升，正就是陷入此一漩渦。我們也看過歐美國家另一種高水準的循環：高品質→高價格→高工資→高利潤→高生活水平。
近年來二次全球經濟衰退的經驗顯示：產業結構、外銷、消費、儲蓄、人口等型態都改變了。面對通貨膨脹（inflation）的恐懼，改變成了對通貨收縮（deflation）的不安。當前各國失業率居高不下，商品供給超過需要，物價相對穩定，內需市場難以振作，消費傾向依然保守，這就迫使西方社會及日本大膽地使用擴張性的貨幣與財政政策：維持低利率，鼓勵投資及消費；增加政府支出，不怕財政赤字；歡迎溫和物價上升，來活絡經濟。一九六○年代的菲利浦曲線—物價上升，換取失業率下降的反比例關係—又開始活躍。
目前歐美社會通貨膨脹大多在一•五％附近，已不斷出現強烈的聲音，為了減少失業，宜把二％的物價穩定水準調升到四％，刺激物價上升。台灣在「逢漲必反」下，正如《經濟學人》社論對歐美社會的警告：通膨可怕；但價格不調升，生活會更糟。
（作者為遠見•天下文化教育基金會創辦人）